مطالعۀ تمایز‌های ساختاری (ساختار روایی) اسطورۀ آرش، در پنج متن معاصر با تمرکز بر نظریۀ کلود لوی استروس (با تأکید بر نمایشنامۀ آرش شیواتیر (ارسلان پوریا)، آرش کمانگیر (سیاوش کسرایی)، آرش (بهرام بیضایی)، آرش در قلمرو تردید (نادر ابراهیمی) و سفری برای آرش (اسماعیل همتی)

نوع مقاله : پژوهشی -نظری اصیل

نویسندگان
1 دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه کارگردانی و بازیگری، دانشکده هنر و معماری، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
2 عضو هیات علمی دانشکده هنر، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
چکیده
از دهۀ 1330 شمسی روایت‌هایی از داستان بنیادین اسطورۀ آرش توسط نویسندگان معاصر ایران روایت شده است. این روایت‌ها بیش از اینکه به دنبال بیان داستان اسطورۀ آرش باشند، تلاش کردند برداشت‌های متأثر از جریان‌های فکری و فرهنگی و سیاسی جامعۀ زمان خودشان را از این اسطوره داشته باشند. وجه مشترک تمام این روایت‌ها تقابل‌های دوگانه‌ای هستند که مدام خود را در فرایند روایت تکرار می‌کنند؛ تقابل میان اسطورۀ آرش و اسطورۀ مردم، میان ایران و توران و حتی میان آرش و نفس خودش. این تقابل دوگانه پیش‌تر موضوع نوشته‌های کلود لوی استروس بوده است. از نظر استروس انسان تمایل دارد هر چیز را به دو دسته تقسیم کند و حتی زمانی که می‌خواهد به‌واسطۀ یک عبارت آن را رفع کند خود ایجاد یک تقابل دوگانۀ دیگر می‌کند. این نظر چه در داستان بنیادین اسطورۀ آرش و چه در بازخوانی‌های نویسندگان معاصر از این اسطوره دیده می‌شود. استروس برای تجزیه‌ و تحلیل بهتر این ساختار، شیوۀ خودش را که آن را اسطوراج می‌نامد معرفی می‌کند. این شیوه که برخاسته از زبان‌شناسی است روش مناسبی برای تحلیل بهتر این اسطوره است. در این جستار تلاش می‌شود با مطالعۀ پنج متن معاصر از اسطورۀ آرش و استفاده از روش تفکیک اجزای تشکیل‌دهندۀ روایت اسطورۀ استروس، به تمایز‌های میان بازخوانی‌های اسطورۀ آرش در متن‌های نام‌برده بپردازیم و ضمن برخورد با هستۀ بنیادین اسطورۀ آرش، مسیر حرکت اسطوره در این متن‌ها را پیدا کنیم.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله English

The Differentiation of the Narrative Structure of the Myth of Arash, in Five Contemporary Texts, Focusing on the Theory of Claude Levi-Strauss

نویسندگان English

nima nattagh 1
fares bagheri 2
1 Master's student, Department of Directing and Acting, Faculty of Art and Architecture, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
2 Member of the Faculty of Arts, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
چکیده English

Since the 1930s, narratives of the fundamental story of the Arash myth have been narrated by contemporary Iranian writers. These narratives have read this myth with impressions that are influenced and appropriate to the intellectual, cultural and political currents of the society of their era. The common denominator of all these narratives are the dual confrontations that constantly repeat themselves in the narration process. The confrontation between Arash and the people, between Iran and Turan, and even between Arash and his own self. For a clear analysis of the structure in mythology, Strauss calls it in his own way as Asturaj. This method, which originated from linguistics, is a suitable method for analyzing this myth. In this research, an attempt is made to study five contemporary texts that focus on the myth of Arash and by using the method of separating the constituent parts of the myth according to Strauss, to address the differences between the retellings of the myth of Arash in the mentioned texts. The idea of knowing myth as a form of language has always been of interest among mythologists. Myth, in its roots, before stories and legends, was alive in the discourse of humans, and it was considered a form of language for communication between humans, and it was also the way of thinking of previous humans. Claude Lévi-Strauss, by studying the origin of mythology, had noticed the existence of dual oppositions of their ancient foundations. In the book Raw and Cooked, Strauss sees the dual opposition as two parallel lines that flow into each other.

Extended Abstract

The idea of ​​understanding myth as a form of language has always been popular among mythologists. When we look for the roots of mythology and find out that before stories and legends they were alive in the discourse of humans and were actually a form of language to communicate, we mostly come to the fact that mythology was the way of thinking of earlier humans. Claude Lévi-Strauss, by studying the origins of mythology and most of European mythology, notices the existence of dual oppositions in their ancient origins. In Iranian mythology, these dual confrontations are also clearly visible. The basic idea of ​​Iranian mythology is based on the battle between good and bad or good and evil. This idea repeats itself in Iranian mythology; Ahuramazda and Ahriman, Jamshid and Zahhak, Iran and Turan, etc., even in some Iranian myths, whose stories are about the same character, this dual opposition can be seen. Like the story of Zarvan, who was born as good and bad, he faced a double conflict with his doubts. Strauss presents this idea in his book Raw and Cooked. But he does not see this double opposition as two parallel lines that never meet, but believes that they flow into each other. In fact, Strauss considers myth as a kind of basic structure for understanding cultural communication. He believes that these connections mainly emerge with dual confrontations or contradictions. Like raw and cooked. They contradict each other. Raw is associated with nature and cooked shows culture. It is these contradictions that create a kind of basic structure for all the ideas and thoughts of every culture.

In order to better understand and analyze these contrasts, Strauss proposes a method called Asturaj, which uses phonology in linguistics, helps to better analyze the myth, and in the following, we use the same method to analyze the retellings of the myth of Arash. For this reason, we studied the retellings of the myth of Arash, which have been written by contemporary writers, who have different accounts of what was in his original story.

Since the end of the 1930s, the legend of Arash, which was less discussed among Iranian legends (due to the absence of his story in Ferdowsi's Shahnameh), has been re-read and in these re-readings, it has gained a new life among Iranians. This book was initially compiled by Ehsan Yarshater in the collection of stories of ancient Iran, which presents a two-page narrative of the story of Arash Kamangir to the audience for the first time in the modern era, and with the recognition of this myth, Siavash Kasraei, Arsalan Pouria, Nader Ebrahimi, Bahram Beyzai and Siavash Hemti wrote their different interpretations of this myth. Undoubtedly, the political and social situation ruling Iran at the time of writing these works was not without influence, but when we analyze the myth from within and analyze the contradictions between the elements that make up the structure of each narrative, we come to find distinctions, the study of which can lead us to learn more about the function of this ancient myth in today's times.

کلیدواژه‌ها English

Myth
Arash
Lévi-Strauss
Binary opposition
Narrative
- ابراهیمی، نادر، (1383)، آرش در قلمرو تردید، چاپ پنجم، تهران: نشر روزبهان
- همتی، اسماعیل، (1376)، سفری برای آرش، چاپ اول، تهران: نشر نقش هستی
- کسرایی، سیاوش، (1393)، آرش کمانگیر، چاپ اول ، تهران: نشر کلاغ
- مهرگان، حیدر، (1360)، دیدار با آرش، چاپ اول، تهران: نشر حزب توده
- بیضایی، بهرام، (1382)، دیوان نمایش، چاپ اول، تهران: نشر روشنگران و مطالعات زنان، جلد اول
- امیری، نوشابه، (1388 )، جدال با جهل، چاپ اول، تهران: نشر ثالت
- پوریا، ارسلان، (1338 )، آرش تیرانداز(شواتیر)، چاپ اول، تهران: نشر امیرکبیر
- استروس، کلود لوی، (1380)، اسطوره و تفکر مدرن، ترجمه دکتر فاضل لاریجانی، عبی جهان پولاد، چاپ اول، تهران: نشر فرزان روز
- استروس، کلود لوی، (1385)، اسطوره و معنا، ترجمه شهرام خسروی، چاپ دوم، تهران: نشر مرکز
- یارشاطر، احسان، (1351)، داستان‌های ایران باستان، چاپ چهارم، تهران: بنگاه ترجمه و نشر کتال
- گازرانی، ساقی، (1398)، آرش کمانگیر: جای خالی داستان آرش در شاهنامه، ترجمه سیما سلطانی، چاپ اول، تهران: نشر مرکز
- پورداوود، ابراهیم، (1377)، یشت‌ها، چاپ اول، تهران: نشر اساطیر، جلد اول
- بیضایی، بهرام، (1389)، ریشه‌یابی درخت کهن، چاپ دوم، تهران: نشر روشنگران و مطالعات زنان
- بهار، مهرداد، (1390)، از اسطوره تا تاریخ، چاپ دوازدهم، تهران: نشر چشمه
- اسماعیل‌پور مطلق، ابوالقاسم، (1397)، اسطوره، ادبیات و هنر، چاپ سوم، تهران: نشر چشمه